TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Vụ án này có 08 bị cáo, trong đó hành vi của bị cáo Nguyễn H Đ như sau Tháng 11/2022, Nguyễn HĐ đến nhà Đỗ T H chơi thì thấy Đỗ TH có 01 khẩu súng rulo, nên khi Võ C T nhờ Nguyễn H Đ mua 01 khẩu súng và 50 viên đạn, thì Nguyễn H Đ đã liên hệ với Đỗ T H; chọn súng, thỏa thuận giả, cung cấp địa chỉ nhận súng, đạn; nhận số tiền 1.800.000 đồng từ Võ CT để trả tiền mua súng, đạn; trực tiếp thanh toán, nhận súng và 30 viên đạn từ dịch vụ Viettel Post đưa về cất giữ. Vào lúc 08h00 ngày 17/02/2023, Công an huyện kiểm tra tại phòng số 4 nhà nghỉ An Nhiên do Nguyễn H Đ thuê, phát hiện Nguyễn H Đ tàng trữ 01 khẩu súng rulo màu đen, bên trong có 03 viên đạn và 01 hộp nhựa có 23 viên đạn.
Tại kết luận giám định số 310/KL-KTHS ngày 17/3/2023 của Phân viện KHSS tại TP. Đà Nẵng kết luận: Khẩu súng thu giữ của Nguyễn H Đ thuộc vũ khí quân dụng; 26 viên đạn thuộc vũ khí thể thao và sử dụng được cho khẩu súng nên trên.
QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
Tại Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn H Đ phạm tội “Tàng trữ, mua bán trái phép vũ khí quân dụng “; căn cứ khoản 1 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm b khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn H Đ 36 (ba mươi sáu) tháng tù.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm tuyên phạt đối với 07 bị cáo khác; tổng hợp hình phạt; quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Trong thời hạn luật định, ngày 01/01/2024 Nguyễn H Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại Bản án hình sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn H Đ, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ
Bị cáo Nguyễn H Đ sinh ngày 22/10/2003, thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và bị bắt vào ngày 12/8/2021, khi đó bị cáo 17 tuổi, 09 tháng, 21 ngày, là người dưới 18 tuổi phạm tội. Tại Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện xử phạt bị cáo Nguyễn H Đ 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, là tội phạm ít nghiêm trọng.
Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự quy định.
“1. Người dưới 18 tuổi bị kết án được coi là không có án tích, nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây:
b) Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng hoặc tội phạm rất nghiêm trọng do vô ý
Trong trường hợp này, bị cáo Nguyễn H Đ là người “từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi” phạm tội ít nghiêm trọng, cho nên phải coi bị của Nguyễn H Đ là không có án tích.
Tuy nhiên, tại bản Kết luận điều tra, Cáo trạng, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh đều xác định bị cáo Nguyễn H Đ có án tích (có 01 tiền án), thuộc trường hợp “Tái phạm”, nên Kiểm sát viên đã đề nghị và bản án sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tăng nặng “Tội phạm” được quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS năm 2015 để xét xử bị cáo Nguyễn H Đ là chưa áp dụng đúng quy định tại điểm b khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự (đã nêu trên) và khoản 1 Điều 53 Bộ luật Hình sự: “Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý hoặc thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do vô ý”.
Cho nên, tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã đề nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” đối với bị cáo Nguyễn H Đ; Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, không áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” đối với bị cáo Nguyễn H Đ.
