Áp dụng pháp luật không đúng vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

 Nội dung vụ án

Bị cáo Nguyễn Kiêm Khánh là đối tượng không có nghề nghiệp. Để có tiền tiêu sài, Khánh dùng thủ đoạn gian dối thông qua việc nói với một số người quen là mình có mối mua thanh lý dây đồng, dây nhôm của Công ty Điện lực H hoặc của kho Sơn Đồng, huyện HĐ, TP. H với giá rẻ rồi đem bán ra ngoài sẽ được hưởng lợi nhuận cao, nếu góp vốn cho Khánh thì Khánh sẽ chia lợi nhuận 10%/1 tháng/ tổng số tiền góp vốn. Anh Bùi Duy Đức đã tin tưởng, đồng ý sẽ góp vốn cho Khánh 3 tỷ đồng. Ngày 11/05/2021, anh Đức giao cho Nguyễn Kiêm Khánh 100 triệu đồng. Ngày 13/5/2021, anh Đức tiếp tục giao cho Khánh 500 triệu đồng thì Khánh bị phát hiện, bắt quả tang, như vậy Khánh mới nhận của anh Bùi Duy Đức tất cả 600 triệu đồng

 Quá trình xét xử vụ án

Bản án hình sự sơ thẩm số 559/2023/HSST ngày 27/11/2023, Tòa án nhân dân TP. H xét xử bị cáo Nguyễn Kiêm Khánh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 174 Bộ luật hình sự buộc bị cáo chiếm đoạt 3 tỷ đồng.

Ngày 12/4/2024, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án, trên cơ sở đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Hội đồng xét xử – Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã chấp nhận kháng nghị, kháng cáo sửa bản án hình sự sơ thẩm nêu trên chỉ có căn cứ buộc bị cáo Nguyễn Kiêm Khánh chiếm đoạt của anh Bùi Duy Đức số tiền 600 triệu đồng

3. Nội dung cần rút kinh nghiệm

Bản án hình sự sơ thẩm số 559/2023/HSST ngày 27/11/2023, Tòa án nhân dân TP. H xét xử bị cáo Nguyễn Kiêm Khánh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, bản án nhận định, đánh giá bị cáo Nguyễn Kiêm Khánh chiếm đoạt 3 tỷ đồng của anh Bùi Duy Đức bao gồm 2.400.000.000 đồng Khánh chưa chiếm đoạt được là không có căn cứ bởi: Mặc dù, anh Đức đồng ý sẽ đưa cho Khánh 3 tỷ đồng nhưng trên thực tế, bằng thủ đoạn gian dối Khánh mới nhận của anh Đức 600.000.000 đồng. Theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản được mô tả tại khoản 1 là hành vi phạm tội có cấu thành vật chất. Do đó, số tiền 2.400.000.000 đồng mà Khánh hướng đến nhằm chiếm đoạt (thực tế anh Đức chưa giao và Khánh chưa chiếm đoạt được) không được xác định là số tiền Khánh phải chịu trách nhiệm hình sự

Việc xác định không đúng số tiền bị cáo Khánh chiếm đoạt nêu trên của cấp sơ thẩm dẫn đến việc quyết định hình phạt đối với bị cáo không phù hợp với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo, gây bất lợi cho bị cáo. Vì vậy để khắc phục vi phạm trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm – Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã quyết định sửa bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP. H.

Thông qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thông báo để các Viện kiểm sát nhân dân địa phương khi áp dụng tránh xảy ra những sai sót tương tự, đảm bảo việc giải quyết các vụ án hình sự có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.